La evolución del lenguaje

Que somos una continuidad con los primates, y a través de ellos con los demás simios, mamíferos y etc.
Ahora se clarifica una nueva conexión con nuestros parientes, de quienes no sólo heredamos los genes sino el propio lenguaje, algo que algunos suponían era "exclusivo" del Homo sapiens. La continuidad de la vida es también la continuidad de la cultura.


En los monos, la clave del lenguaje humano
BBC Ciencia
Los científicos están cada vez más cerca de entender los orígenes del lenguaje humano, según revelan dos nuevos estudios.

Los monos utilizan sufijos y prefijos como los humanos.
Las investigaciones muestran que la capacidad de combinar sonidos y palabras para alterar un significado podría tener sus raíces en una especie de mono.

El equipo de investigadores de la Universidad de St. Andrews, en Escocia, descubrió que una especie de mono llamado cercopiteco de Campbell (Cercopithecus campbelli), puede agregar un simple sonido a sus llamados de alarma para crear un nuevo llamado.

Y luego puede combinar ambos sonidos para comunicar incluso más información, afirma el estudio publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) (Actas de la Academia Nacional de Ciencias).

Krak-u
El lenguaje humano es increíblemente complejo pero una característica usada comúnmente es el proceso de agregar unidades -un prefijo o un sufijo- a una palabra para cambiar su significado.

Estos estudios muestran que en términos de la morfología de los gritos, parece haber tendencias ancestrales circulando en el linaje de los primates que antes no se conocían
Prof. Klaus Zuberbuehler
Por ejemplo, agregar "des" a la palabra "confiar" para formar "desconfiar".

El equipo de científicos estudió a los monos cercopitecos del Parque nacional Tai de Costa de Marfil y encontró que estos primates utilizan un sistema similar.

Los investigadores observaron a los machos alfa de seis grupos silvestres.

Estos monos no tienen un rol muy social pero están siempre alerta ante amenazas o disturbios potenciales y utilizan llamados para destacar esas amenazas.

Los científicos descubrieron que los monos tienen varios tipos distintos de llantos de alarma, entre ellos sonidos como "bum", "krak" y "hok".

Según los investigadores los monos gritan "bum" cuando se dan cuenta de que está cayendo una rama o para iniciar el viaje del grupo.

"Krak" sólo se utiliza cuando un leopardo está a la vista. Y "hok" se usa casi exclusivamente cuando un águila se abalanza sobre los árboles.

Los análisis posteriores revelaron que aunque el sonido "bum" siempre se usaba sin alterar, los monos algunas veces agregaban una "u" a sus "krak" y "hoks" -y así transformaban la información que estaban comunicando.

"Si se agrega esta sutil unidad 'u' para convertir el 'krak' en un 'krak-u', ese sonido puede utilizarse en una variedad de contextos diferentes", afirma el profesor Klaus Zuberbuehler, uno de los autores del estudio.

Reproduzca el contenido en Real Player o Windows Media
"Si se retira ese sufijo de la palabra entonces se usa exclusivamente como llamada de alarma por la presencia de un leopardo".

Aunque la palabra "krak-u" parece ser un grito de alarma general que se da casi ante cualquier disturbio, "hok-u" se usa específicamente cuando hay un alboroto en el bosque, que puede ser desde la presencia de grupos vecinos de monos hasta el avistamiento de otros animales voladores.

"Lo que es interesante es que utilizan el mismo modificador acústico para estos llamados", dice el profesor Zuberbuehler, "y esto tiene una analogía con el uso de un sufijo en el lenguaje humano".

"Bum-bum"
Un segundo estudio se centró en la forma como los cercopitecos combinaban sus llamados de alarma ya que se vio que usaban con más frecuencia una larga secuencia de llamados en lugar de un sonido individual.

Según el profesor Zuberbuehler "a veces los monos pueden emitir 10, 15 o incluso 20 llamados, y por lo general en estas secuencias aparecen distintos tipos de gritos. Así que tratamos de entender cuál era el contexto particular que provocaba estas secuencias".

Los científicos encontraron que una secuencia formada sólo de "bums" era utilizada para preparar al grupo para viajar.


Se observó a los machos alfa de cercopitecos en Costa de Marfil.
Si un par de "bums" era seguido por una mezcla de "krak-us" y "hok-us", ésa parecía ser la señal de que en el vecindario estaba presente un grupo vecino de cercopitecos de Campbell u otro macho solitario.

"Estos son tres eventos diferentes que no tienen nada que ver entre sí, pero básicamente están formados de los mismos tipos de llamados" afirma el científico.

"Ésta es la primera vez que podemos demostrar que estas secuencias de sonidos expresan algo relacionado al medio ambiente o a un evento que el mono ha presenciado", agrega.

Los científicos dicen que aunque los talentos lingüísticos de los monos pueden ser únicos entre las especies de primates, si se logra mostrar que son capacidades más extendidas se contará con más información sobre el origen del lenguaje.

"Los cercopitecos de Campbell y los humanos se separaron de un ancestro común hace cerca de 30 millones de años", dice el profesor Zuberbueler.

"Estos estudios muestran que en términos de la morfología de los gritos, parece haber tendencias ancestrales circulando en el linaje de los primates que antes no se conocían", agrega.

El descubrimiento de la evolución

La vida inteligente sobre un planeta alcanza su mayoría de edad cuando resuelve el problema de su propia existencia. Si alguna vez visitan la Tierra criaturas superiores procedentes del espacio, la primera pregunta que formularán, con el fin de valorar el nivel de nuestra civilización, será: «¿Han descubierto, ya, la evolución?» Los organismos vivientes han existido sobre la Tierra, sin nunca saber por qué, durante más de tres mil millones de años, antes de que la verdad, al fin, fuese comprendida por uno de ellos. Por un hombre llamado Charles Darwin.

Así empieza Richard Dawkins ese libro fundamental llamado El gen egoísta.

Pocos uruguayos y argentinos conocen el papel fundamental que tuvieron estos parajes para que el gran naturalista inglés logrará deducir unos años después el mecanismo de la evolución. En los 200 años del nacimiento del naturalista y en los días en que se celebran los 150 años de la publicación de El Origen de las Especies, vale la pena recordar como fue el descubrimiento de la evolución.

El viernes 4 de diciembre, de tardecita, presento mi primer libro, en el Instituto Goethe, Canelones 1524.

Aquellos que quieran celebrar al sabio serán bienvenidos al brindis.

A 150 años del Origen de las especies

Hace 150 años, el 24 de noviembre de 1859 se publicó el segundo libro más influyente en la historia humana y posiblemente el más importante. El Origen de las especies logró sintetizar la explicación de quienes somos y de donde venimos, a través de la selección natural, el paradigma biológico que sigue vigente hoy y ha trascendido ampliamente las fronteras de la biología.

Sigue habiendo grandeza y poder explicativo en la visión que Darwin plasmó en un libro fundamental, al que seguiría -para no dejar dudas- El origen del hombre.

No somos frutos de la magia, no somos frutos de un Dios. Somos el resultado de un proceso histórico, gradual, de ensayo aleatorio y selección no aleatoria.

"Algunos naturalistas dotados de mucha flexibilidad mental, y que han empezado ya a dudar de la inmutabilidad de las especies, pueden ser influídos por este libro, pero miro con confianza hacia el porvenir, hacia los naturalistas jóvenes, que serán capaces de ver los dos lados del problema con imparcialidad. Quienquiera que sea llevado a creer que las especies son mudables, prestará un buen servicio expresando honradamente su convicción, pues sólo así puede quitarse la carga de prejuicios que pesan sobre esta cuestión.

Cuando miremos todas las producciones de la naturaleza como seres que han tenido una larga historia; cuando contemplemos todas las complicadas conformaciones e instintos como el resumen de muchas disposiciones útiles todas a su posesor, del mismo modo que una gran invención mecánica es el resumen del trabajo, la experiencia, la razón y hasta de los errores de numerosos obreros; cuando contemplemos así cada ser orgánico, ¡cuánto más interesante -hablo por experiencia- se hará el estudio de la Historia Natural".

"Cuando considero todos los seres, no como creaciones especiales, sino como los descendientes directos de un corto número de seres que vivieron mucho antes de que se depositase la primera capa del sistema cámbrico, me parece que se ennoblecen."

Es interesante contemplar un enmarañado ribazo cubierto por muchas plantas de varias clases, con aves que cantan en los matorrales, con diferentes insectos que revolotean y con gusanos que se arrastran entre la tierra húmeda, y reflexionar que estas formas, primorosamente construidas, tan diferentes entre sí, y que dependen mutuamente de modos tan complejos, han sido producidas por leyes que obran a nuestro alrededor. Estas leyes, tomadas en un sentido más amplio, son: la de crecimiento con reproducción; la de herencia, que casi está comprendida en la de reproducción; la de variación por la acción directa e indirecta de las condiciones de vida y por el uso y desuso; una razón del aumento, tan elevada, tan grande, que conduce a una lucha por la vida, y como consecuencia a la selección natural, que determina la divergencia de caracteres y la extinción de las formas menos perfeccionadas. Así, la cosa más elevada que somos capaces de concebir, o sea la producción de los animales superiores, resulta directamente de la guerra de la naturaleza, del hambre y de la muerte. Hay grandeza en esta concepción de que la vida, con sus diferentes fuerzas, ha sido alentada por el Creador en un corto número de formas o en una sola, y que, mientras este planeta ha ido girando según la constante ley de la gravitación, se han desarrollado y se están desarrollando, a partir de un principio tan sencillo, infinidad de formas las más bellas y portentosas."

Salud, don Charles!

Un desocupado muy peculiar

Por decir que la marihuana, el éxtasis y el LSD son menos dañinos que el tabaco y que el alcohol, el profesor David Nutt fue retirado de su cargo como presidente del Consejo de Asesores sobre el Abuso de las Drogas (ACMD) de Gran Bretaña.

“El profesor Nutt se había convertido en una piedra en el zapato de los ministros de gobierno por sus críticas a la política antidrogas. Y tuvo un enfrentamiento con la ex secretaria del Interior, Jacqui Smith, cuando sugirió que el éxtasis, que causa 30 muertes al año, era menos peligroso que montar a caballo que causa 100 fallecimientos anuales”, informó el diario The Independent.

El ministro del Interior, Alan Johnson, pidió al científico que renunciara a la presidencia del ACMD explicando que ya había perdido la confianza en su capacidad para dar recomendaciones imparciales.

Nutt, quien también es director de la División de Psicofarmacología de la Universidad de Bristol, reviró acusando al gobierno británico de engañar al público con sus mensajes sobre las drogas.

“Si a los científicos no se les permite participar en el debate entonces ustedes están devaluando la contribución que ellos hacen al diseño de políticas”, respondió.

El científico británico había exigido en su conferencia en el King’s College una clasificiación de todas las drogas legales e ilegales en una escala que se rija por el grado de efectos nocivos de cada una.

En la escala de Nutts el alcohol ocupa la quinta posición después de la cocaína, la heroína, los somníferos y el opio. El tabaco ocupa el noveno puesto, por delante de la cannabis, el alucinógeno LSD y el éxtasis.

Luego la situación empezó a ponerse al rojo vivo cuando prominentes miembros de la comunidad científica hicieron causa común con Nutt.

“Es posible que el despido despierte el temor de los científicos sobre la independencia que tienen los asesores del gobierno para emitir sus opiniones y eso puede desencadenar otras renuncias”, escribió Alan Travis para la versión electrónica del rotativo The Guardian.

Su colega Jeremy Laurance de The Independent informó que la mayoría de los expertos están de acuerdo con los análisis que hace Nutt de que los ministros de gobierno se niegan a escuchar la verdad o, por lo menos, se niegan a que se las recuerde una y otra vez.

La gota que derramó el vaso cayó cuando Nutt sostuvo sus afirmaciones durante una conferencia en la que calificó de “artificial” la separación que las autoridades hacen del alcohol y del tabaco con respecto a otras drogas ilegales.

Y reiteró también que si está diciendo que la marihuana, el éxtasis y el LSD son menos peligrosos que el tabaco y que el alcohol es porque tiene las pruebas.

“Allí está la evidencia: está en todos los reportes que hemos publicado”, dijo. Nuestras opiniones sobre cómo deben de clasificarse drogas como la cannabis y el éxtasis se sustentan en pruebas científicas”.

Entonces, en opinión de Nutt, la principal preocupación que deben de tener los padres de familia es que sus hijos no pierdan completamente la cabeza con el alcohol porque éste puede matarlos… y porque los lleva a hacer cosas muy peligrosas que pueden costarles la vida a ellos o a los conductores de otrosautomóviles.

Además de que puede involucrarlos en riñas, hacerlos víctimas de violación y motivarlos a hacer cosas de las que se puedenarrepentir.

“Mi punto de vista es que si queremos reducir el daño que las drogas causan a la sociedad, el alcohol es la droga que debemos combatir en este momento”, afirmó. Y a continuación siguió la ola de adhesiones a la postura del científico.

Protesta la comunidad científica

Richard Garside, director del Centro de Estudios de Criminalidad y de Justicia del Kings’s College de Londres, donde el profesor David Nutt hizo sus comentarios, dijo:

“Entonces, cuando se trata de la relación del Ministerio del Interior con la comunidad científica, los investigadores honestos deberán ser vistos pero no escuchados… este es un mal día para la ciencia y para la defensa de la elaboración de políticas sustentadas en evidencias.”

The Independent informó que Phil Willis, presidente del Comité Selecto de Ciencia y Tecnología dijo: “Estoy escribiendo inmediatamente al secretario del Interior para pedirle una aclaración … en momentos en que la asesoría científica independiente para el gobierno resulta esencial”.

Claudia Rubin de Release, un centro nacional de expertos en drogas y legislación sobre drogas, señaló que Nutt no debió ser castigado a causa de la negativa del gobierno a aceptar una asesoría correcta.

Ante la escalada de reacciones, el legislador Chris Grayling quien desde el Parlamento evalúa el desempeño del Ministerio del Interior, calificó de inevitable la decisión del gobierno de despedir a Nutt.

Sin embargo criticó a Johnson por no haber actuado desde antes, pues ya tenía antecedentes del comportamiento del científico.

Protesta la comunidad científica

Richard Garside, director del Centro de Estudios de Criminalidad y de Justicia del Kings’s College de Londres, donde el profesor David Nutt hizo sus comentarios, dijo:

“Entonces, cuando se trata de la relación del Ministerio del Interior con la comunidad científica, los investigadores honestos deberán ser vistos pero no escuchados… este es un mal día para la ciencia y para la defensa de la elaboración de políticas sustentadas en evidencias.”

The Independent informó que Phil Willis, presidente del Comité Selecto de Ciencia y Tecnología dijo: “Estoy escribiendo inmediatamente al secretario del Interior para pedirle una aclaración … en momentos en que la asesoría científica independiente para el gobierno resulta esencial”.

Claudia Rubin de Release, un centro nacional de expertos en drogas y legislación sobre drogas, señaló que Nutt no debió ser castigado a causa de la negativa del gobierno a aceptar una asesoría correcta.

Ante la escalada de reacciones, el legislador Chris Grayling quien desde el Parlamento evalúa el desempeño del Ministerio del Interior, calificó de inevitable la decisión del gobierno de despedir a Nutt.

Sin embargo criticó a Johnson por no haber actuado desde antes, pues ya tenía antecedentes del comportamiento del científico.

David Nutt señaló que el alcohol y el tabaco son más dañinos que algunas drogas ilegalesPor decir que la marihuana, el éxtasis y el LSD son menos dañinos que el tabaco y que el alcohol, el profesor David Nutt fue retirado de su cargo como presidente del Consejo de Asesores sobre el Abuso de las Drogas (ACMD) de Gran Bretaña.

“El profesor Nutt se había convertido en una piedra en el zapato de los ministros de gobierno por sus críticas a la política antidrogas. Y tuvo un enfrentamiento con la ex secretaria del Interior, Jacqui Smith, cuando sugirió que el éxtasis, que causa 30 muertes al año, era menos peligroso que montar a caballo que causa 100 fallecimientos anuales”, informó el diario The Independent.

La noticia llegó después de que el ministro del Interior, Alan Johnson, pidió al científico que renunciara a la presidencia del ACMD explicando que ya había perdido la confianza en su capacidad para dar recomendaciones imparciales.

Pero el enfrentamiento no quedó allí pues Nutt, quien también funge como director de la División de Psicofarmacología de la Universidad de Bristol, reviró acusando al gobierno británico de engañar al público con sus mensajes sobre las drogas.

“Si a los científicos no se les permite participar en el debate entonces ustedes están devaluando la contribución que ellos hacen al diseño de políticas”, respondió.

El científico británico había exigido en su conferencia en el King’s College una clasificiación de todas las drogas legales e ilegales en una escala que se rija por el grado de efectos nocivos de cada una.

En la escala de Nutts el alcohol ocupa la quinta posición después de la cocaína, la heroína, los somníferos y el opio. El tabaco ocupa el noveno puesto, por delante de la cannabis, el alucinógeno LSD y el éxtasis.

Luego la situación empezó a ponerse al rojo vivo cuando prominentes miembros de la comunidad científica hicieron causa común con Nutt.

“Es posible que el despido despierte el temor de los científicos sobre la independencia que tienen los asesores del gobierno para emitir sus opiniones y eso puede desencadenar otras renuncias”, escribió Alan Travis para la versión electrónica del rotativo The Guardian.

Para ver la peligrosidad de las diferentes sustancias ver:
http://www.ias.org.uk/resources/publications/alcoholalert/alert200701/al200701_p8.html