Por decir que la marihuana, el éxtasis y el LSD son menos dañinos que el tabaco y que el alcohol, el profesor David Nutt fue retirado de su cargo como presidente del Consejo de Asesores sobre el Abuso de las Drogas (ACMD) de Gran Bretaña.
“El profesor Nutt se había convertido en una piedra en el zapato de los ministros de gobierno por sus críticas a la política antidrogas. Y tuvo un enfrentamiento con la ex secretaria del Interior, Jacqui Smith, cuando sugirió que el éxtasis, que causa 30 muertes al año, era menos peligroso que montar a caballo que causa 100 fallecimientos anuales”, informó el diario The Independent.
El ministro del Interior, Alan Johnson, pidió al científico que renunciara a la presidencia del ACMD explicando que ya había perdido la confianza en su capacidad para dar recomendaciones imparciales.
Nutt, quien también es director de la División de Psicofarmacología de la Universidad de Bristol, reviró acusando al gobierno británico de engañar al público con sus mensajes sobre las drogas.
“Si a los científicos no se les permite participar en el debate entonces ustedes están devaluando la contribución que ellos hacen al diseño de políticas”, respondió.
El científico británico había exigido en su conferencia en el King’s College una clasificiación de todas las drogas legales e ilegales en una escala que se rija por el grado de efectos nocivos de cada una.
En la escala de Nutts el alcohol ocupa la quinta posición después de la cocaína, la heroína, los somníferos y el opio. El tabaco ocupa el noveno puesto, por delante de la cannabis, el alucinógeno LSD y el éxtasis.
Luego la situación empezó a ponerse al rojo vivo cuando prominentes miembros de la comunidad científica hicieron causa común con Nutt.
“Es posible que el despido despierte el temor de los científicos sobre la independencia que tienen los asesores del gobierno para emitir sus opiniones y eso puede desencadenar otras renuncias”, escribió Alan Travis para la versión electrónica del rotativo The Guardian.
Su colega Jeremy Laurance de The Independent informó que la mayoría de los expertos están de acuerdo con los análisis que hace Nutt de que los ministros de gobierno se niegan a escuchar la verdad o, por lo menos, se niegan a que se las recuerde una y otra vez.
La gota que derramó el vaso cayó cuando Nutt sostuvo sus afirmaciones durante una conferencia en la que calificó de “artificial” la separación que las autoridades hacen del alcohol y del tabaco con respecto a otras drogas ilegales.
Y reiteró también que si está diciendo que la marihuana, el éxtasis y el LSD son menos peligrosos que el tabaco y que el alcohol es porque tiene las pruebas.
“Allí está la evidencia: está en todos los reportes que hemos publicado”, dijo. Nuestras opiniones sobre cómo deben de clasificarse drogas como la cannabis y el éxtasis se sustentan en pruebas científicas”.
Entonces, en opinión de Nutt, la principal preocupación que deben de tener los padres de familia es que sus hijos no pierdan completamente la cabeza con el alcohol porque éste puede matarlos… y porque los lleva a hacer cosas muy peligrosas que pueden costarles la vida a ellos o a los conductores de otrosautomóviles.
Además de que puede involucrarlos en riñas, hacerlos víctimas de violación y motivarlos a hacer cosas de las que se puedenarrepentir.
“Mi punto de vista es que si queremos reducir el daño que las drogas causan a la sociedad, el alcohol es la droga que debemos combatir en este momento”, afirmó. Y a continuación siguió la ola de adhesiones a la postura del científico.
Protesta la comunidad científica
Richard Garside, director del Centro de Estudios de Criminalidad y de Justicia del Kings’s College de Londres, donde el profesor David Nutt hizo sus comentarios, dijo:
“Entonces, cuando se trata de la relación del Ministerio del Interior con la comunidad científica, los investigadores honestos deberán ser vistos pero no escuchados… este es un mal día para la ciencia y para la defensa de la elaboración de políticas sustentadas en evidencias.”
The Independent informó que Phil Willis, presidente del Comité Selecto de Ciencia y Tecnología dijo: “Estoy escribiendo inmediatamente al secretario del Interior para pedirle una aclaración … en momentos en que la asesoría científica independiente para el gobierno resulta esencial”.
Claudia Rubin de Release, un centro nacional de expertos en drogas y legislación sobre drogas, señaló que Nutt no debió ser castigado a causa de la negativa del gobierno a aceptar una asesoría correcta.
Ante la escalada de reacciones, el legislador Chris Grayling quien desde el Parlamento evalúa el desempeño del Ministerio del Interior, calificó de inevitable la decisión del gobierno de despedir a Nutt.
Sin embargo criticó a Johnson por no haber actuado desde antes, pues ya tenía antecedentes del comportamiento del científico.
Protesta la comunidad científica
Richard Garside, director del Centro de Estudios de Criminalidad y de Justicia del Kings’s College de Londres, donde el profesor David Nutt hizo sus comentarios, dijo:
“Entonces, cuando se trata de la relación del Ministerio del Interior con la comunidad científica, los investigadores honestos deberán ser vistos pero no escuchados… este es un mal día para la ciencia y para la defensa de la elaboración de políticas sustentadas en evidencias.”
The Independent informó que Phil Willis, presidente del Comité Selecto de Ciencia y Tecnología dijo: “Estoy escribiendo inmediatamente al secretario del Interior para pedirle una aclaración … en momentos en que la asesoría científica independiente para el gobierno resulta esencial”.
Claudia Rubin de Release, un centro nacional de expertos en drogas y legislación sobre drogas, señaló que Nutt no debió ser castigado a causa de la negativa del gobierno a aceptar una asesoría correcta.
Ante la escalada de reacciones, el legislador Chris Grayling quien desde el Parlamento evalúa el desempeño del Ministerio del Interior, calificó de inevitable la decisión del gobierno de despedir a Nutt.
Sin embargo criticó a Johnson por no haber actuado desde antes, pues ya tenía antecedentes del comportamiento del científico.
David Nutt señaló que el alcohol y el tabaco son más dañinos que algunas drogas ilegalesPor decir que la marihuana, el éxtasis y el LSD son menos dañinos que el tabaco y que el alcohol, el profesor David Nutt fue retirado de su cargo como presidente del Consejo de Asesores sobre el Abuso de las Drogas (ACMD) de Gran Bretaña.
“El profesor Nutt se había convertido en una piedra en el zapato de los ministros de gobierno por sus críticas a la política antidrogas. Y tuvo un enfrentamiento con la ex secretaria del Interior, Jacqui Smith, cuando sugirió que el éxtasis, que causa 30 muertes al año, era menos peligroso que montar a caballo que causa 100 fallecimientos anuales”, informó el diario The Independent.
La noticia llegó después de que el ministro del Interior, Alan Johnson, pidió al científico que renunciara a la presidencia del ACMD explicando que ya había perdido la confianza en su capacidad para dar recomendaciones imparciales.
Pero el enfrentamiento no quedó allí pues Nutt, quien también funge como director de la División de Psicofarmacología de la Universidad de Bristol, reviró acusando al gobierno británico de engañar al público con sus mensajes sobre las drogas.
“Si a los científicos no se les permite participar en el debate entonces ustedes están devaluando la contribución que ellos hacen al diseño de políticas”, respondió.
El científico británico había exigido en su conferencia en el King’s College una clasificiación de todas las drogas legales e ilegales en una escala que se rija por el grado de efectos nocivos de cada una.
En la escala de Nutts el alcohol ocupa la quinta posición después de la cocaína, la heroína, los somníferos y el opio. El tabaco ocupa el noveno puesto, por delante de la cannabis, el alucinógeno LSD y el éxtasis.
Luego la situación empezó a ponerse al rojo vivo cuando prominentes miembros de la comunidad científica hicieron causa común con Nutt.
“Es posible que el despido despierte el temor de los científicos sobre la independencia que tienen los asesores del gobierno para emitir sus opiniones y eso puede desencadenar otras renuncias”, escribió Alan Travis para la versión electrónica del rotativo The Guardian.
Para ver la peligrosidad de las diferentes sustancias ver:
http://www.ias.org.uk/resources/publications/alcoholalert/alert200701/al200701_p8.html
“El profesor Nutt se había convertido en una piedra en el zapato de los ministros de gobierno por sus críticas a la política antidrogas. Y tuvo un enfrentamiento con la ex secretaria del Interior, Jacqui Smith, cuando sugirió que el éxtasis, que causa 30 muertes al año, era menos peligroso que montar a caballo que causa 100 fallecimientos anuales”, informó el diario The Independent.
El ministro del Interior, Alan Johnson, pidió al científico que renunciara a la presidencia del ACMD explicando que ya había perdido la confianza en su capacidad para dar recomendaciones imparciales.
Nutt, quien también es director de la División de Psicofarmacología de la Universidad de Bristol, reviró acusando al gobierno británico de engañar al público con sus mensajes sobre las drogas.
“Si a los científicos no se les permite participar en el debate entonces ustedes están devaluando la contribución que ellos hacen al diseño de políticas”, respondió.
El científico británico había exigido en su conferencia en el King’s College una clasificiación de todas las drogas legales e ilegales en una escala que se rija por el grado de efectos nocivos de cada una.
En la escala de Nutts el alcohol ocupa la quinta posición después de la cocaína, la heroína, los somníferos y el opio. El tabaco ocupa el noveno puesto, por delante de la cannabis, el alucinógeno LSD y el éxtasis.
Luego la situación empezó a ponerse al rojo vivo cuando prominentes miembros de la comunidad científica hicieron causa común con Nutt.
“Es posible que el despido despierte el temor de los científicos sobre la independencia que tienen los asesores del gobierno para emitir sus opiniones y eso puede desencadenar otras renuncias”, escribió Alan Travis para la versión electrónica del rotativo The Guardian.
Su colega Jeremy Laurance de The Independent informó que la mayoría de los expertos están de acuerdo con los análisis que hace Nutt de que los ministros de gobierno se niegan a escuchar la verdad o, por lo menos, se niegan a que se las recuerde una y otra vez.
La gota que derramó el vaso cayó cuando Nutt sostuvo sus afirmaciones durante una conferencia en la que calificó de “artificial” la separación que las autoridades hacen del alcohol y del tabaco con respecto a otras drogas ilegales.
Y reiteró también que si está diciendo que la marihuana, el éxtasis y el LSD son menos peligrosos que el tabaco y que el alcohol es porque tiene las pruebas.
“Allí está la evidencia: está en todos los reportes que hemos publicado”, dijo. Nuestras opiniones sobre cómo deben de clasificarse drogas como la cannabis y el éxtasis se sustentan en pruebas científicas”.
Entonces, en opinión de Nutt, la principal preocupación que deben de tener los padres de familia es que sus hijos no pierdan completamente la cabeza con el alcohol porque éste puede matarlos… y porque los lleva a hacer cosas muy peligrosas que pueden costarles la vida a ellos o a los conductores de otrosautomóviles.
Además de que puede involucrarlos en riñas, hacerlos víctimas de violación y motivarlos a hacer cosas de las que se puedenarrepentir.
“Mi punto de vista es que si queremos reducir el daño que las drogas causan a la sociedad, el alcohol es la droga que debemos combatir en este momento”, afirmó. Y a continuación siguió la ola de adhesiones a la postura del científico.
Protesta la comunidad científica
Richard Garside, director del Centro de Estudios de Criminalidad y de Justicia del Kings’s College de Londres, donde el profesor David Nutt hizo sus comentarios, dijo:
“Entonces, cuando se trata de la relación del Ministerio del Interior con la comunidad científica, los investigadores honestos deberán ser vistos pero no escuchados… este es un mal día para la ciencia y para la defensa de la elaboración de políticas sustentadas en evidencias.”
The Independent informó que Phil Willis, presidente del Comité Selecto de Ciencia y Tecnología dijo: “Estoy escribiendo inmediatamente al secretario del Interior para pedirle una aclaración … en momentos en que la asesoría científica independiente para el gobierno resulta esencial”.
Claudia Rubin de Release, un centro nacional de expertos en drogas y legislación sobre drogas, señaló que Nutt no debió ser castigado a causa de la negativa del gobierno a aceptar una asesoría correcta.
Ante la escalada de reacciones, el legislador Chris Grayling quien desde el Parlamento evalúa el desempeño del Ministerio del Interior, calificó de inevitable la decisión del gobierno de despedir a Nutt.
Sin embargo criticó a Johnson por no haber actuado desde antes, pues ya tenía antecedentes del comportamiento del científico.
Protesta la comunidad científica
Richard Garside, director del Centro de Estudios de Criminalidad y de Justicia del Kings’s College de Londres, donde el profesor David Nutt hizo sus comentarios, dijo:
“Entonces, cuando se trata de la relación del Ministerio del Interior con la comunidad científica, los investigadores honestos deberán ser vistos pero no escuchados… este es un mal día para la ciencia y para la defensa de la elaboración de políticas sustentadas en evidencias.”
The Independent informó que Phil Willis, presidente del Comité Selecto de Ciencia y Tecnología dijo: “Estoy escribiendo inmediatamente al secretario del Interior para pedirle una aclaración … en momentos en que la asesoría científica independiente para el gobierno resulta esencial”.
Claudia Rubin de Release, un centro nacional de expertos en drogas y legislación sobre drogas, señaló que Nutt no debió ser castigado a causa de la negativa del gobierno a aceptar una asesoría correcta.
Ante la escalada de reacciones, el legislador Chris Grayling quien desde el Parlamento evalúa el desempeño del Ministerio del Interior, calificó de inevitable la decisión del gobierno de despedir a Nutt.
Sin embargo criticó a Johnson por no haber actuado desde antes, pues ya tenía antecedentes del comportamiento del científico.
David Nutt señaló que el alcohol y el tabaco son más dañinos que algunas drogas ilegalesPor decir que la marihuana, el éxtasis y el LSD son menos dañinos que el tabaco y que el alcohol, el profesor David Nutt fue retirado de su cargo como presidente del Consejo de Asesores sobre el Abuso de las Drogas (ACMD) de Gran Bretaña.
“El profesor Nutt se había convertido en una piedra en el zapato de los ministros de gobierno por sus críticas a la política antidrogas. Y tuvo un enfrentamiento con la ex secretaria del Interior, Jacqui Smith, cuando sugirió que el éxtasis, que causa 30 muertes al año, era menos peligroso que montar a caballo que causa 100 fallecimientos anuales”, informó el diario The Independent.
La noticia llegó después de que el ministro del Interior, Alan Johnson, pidió al científico que renunciara a la presidencia del ACMD explicando que ya había perdido la confianza en su capacidad para dar recomendaciones imparciales.
Pero el enfrentamiento no quedó allí pues Nutt, quien también funge como director de la División de Psicofarmacología de la Universidad de Bristol, reviró acusando al gobierno británico de engañar al público con sus mensajes sobre las drogas.
“Si a los científicos no se les permite participar en el debate entonces ustedes están devaluando la contribución que ellos hacen al diseño de políticas”, respondió.
El científico británico había exigido en su conferencia en el King’s College una clasificiación de todas las drogas legales e ilegales en una escala que se rija por el grado de efectos nocivos de cada una.
En la escala de Nutts el alcohol ocupa la quinta posición después de la cocaína, la heroína, los somníferos y el opio. El tabaco ocupa el noveno puesto, por delante de la cannabis, el alucinógeno LSD y el éxtasis.
Luego la situación empezó a ponerse al rojo vivo cuando prominentes miembros de la comunidad científica hicieron causa común con Nutt.
“Es posible que el despido despierte el temor de los científicos sobre la independencia que tienen los asesores del gobierno para emitir sus opiniones y eso puede desencadenar otras renuncias”, escribió Alan Travis para la versión electrónica del rotativo The Guardian.
Para ver la peligrosidad de las diferentes sustancias ver:
http://www.ias.org.uk/resources/publications/alcoholalert/alert200701/al200701_p8.html
